Каким образом можно подтвердить необоснованность налоговой выгоды

Федеральной налоговой службой РФ была подготовлена своеобразная памятка для территориальных налоговых органов по выявлению фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при использовании фирм-однодневок. Подобные рекомендации помогут налогоплательщикам понять, на какие моменты налоговая инспекция будет обращать внимание в первую очередь при проведении налоговой проверки.

Внутренние проблемы

Основную долю споров, которые возникают между налогоплательщиками и налоговиками, занимает получение необоснованной налоговой выводы налогоплательщиком, использующим фирмы-однодневки.

Нередко претензии налоговой инспекции не имеют достаточных оснований и являются надуманными. Судьи при рассмотрении таких дел встают на сторону налогоплательщиков. И в итоге дела оборачиваются убытками для бюджета.

ФНС России считает, что главный недостаток работы налоговиков на этапе досудебного решения налоговых конфликтов заключается в неполном исследовании и отражении в решениях всех нужных доказательств и обстоятельств, которые подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Руководство к действию

Подтвердить налоговую недобросовестность налогоплательщиков могут взаимосвязанные факты, которые подтверждали бы, что он своими действиями имел целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым инспекторам рекомендуется для начала собрать доказательства о конкретных проявлениях результатов хозяйственных операций и сделок в обороте налогоплательщика. Стоит обосновать, что документы, которые предоставил налогоплательщик, на самом деле не подтверждают факт совершения хозяйственной операции.

Существенными доказательствами, раскрывающими фиктивность сделок налогоплательщика, являются сведения о налоговой недобросовестности и нелегитимности контрагента.

Наиболее распространенное доказательство подобной недобросовестности - это подписание документов неустановленным лицом от лица контрагента, а также от имени несуществующего субъекта хозяйствования - ложного контрагента. При этом налоговикам требуется аргументированно доказать, что, заключая и исполняя сделки, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Налоговой инспекции рекомендуется обнаруживать и давать оценку экономической, юридической и прочих видов зависимости налогоплательщика и предприятия, участвующих в подобных операциях. Кроме этого следует представлять документальные доказательства согласованности действий и преднамеренности, которые привели к необоснованному сокращению налогоплательщиком налоговых обязательств перед государством.

По мнению ФНС, следующие обстоятельства формируют доказательную базу:

• неизвестность местонахождения контрагента;
• проведение банковских операций, не свойственных указанному виду деятельности;
• заявление минимальных налоговых обязательств или же непредоставление налоговой отчетности вовсе;
• отсутствие материальных и трудовых ресурсов;
• участие в нелегальном обналичивании денежных средств и др.

Однако сами по себе такие факты не являются достаточными для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной.

В то же время последние постановления Президиума ВАС России заключают, что существенным основанием не в пользу налогоплательщика является отсутствие у его контрагента государственной регистрации. По мнению ВАС, заключая сделки, налогоплательщик обязан убедиться в том, что его контрагент правоспособен. Иначе он действует без должной осмотрительности.

ФНС РФ признает недопустимым отказ в возмещении налога, а также доначислении налогов налоговыми органами со ссылками на пункты постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 г. при отсутствии точности и ясности в квалификации условий получения налогоплательщиком незаконной налоговой выгоды.

Также недопустимо представление позиции налоговиков на основании взаимоисключающих договоров.

В результате

Письмо ФНС №СА-4-9/8250 от 24.05.11 г. призвано обратить внимание налоговой инспекции при разрешении споров относительно добросовестности налогоплательщика на грамотное доказательство совершенных налоговых правонарушений.

Если нижестоящие налоговые органы воспримут письмо правильно, то это даст определенную надежду на сокращение количества налоговых и судебных споров касательно добросовестности фирм. Вероятно, налоговики начнут внимательнее относиться к изучению предоставленных налогоплательщиком аргументов, не игнорируя их, в то время как настоящая процедура рассмотрения возражений часто носит лишь формальный характер.